Sabato arriveranno i benefici del Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), noti anche come buoni pasto esaurire per più di 40 milioni di americani. Quei milioni di americani rappresentano un danno collaterale di ciò che è successo finora il secondo shutdown governativo più lungo nella storia degli Stati Uniti.
Ma anche se l’incombente scadenza ha sottolineato l’impatto reale dello stallo a Washington, DC, ha anche portato all’ultima fiammata della decennale guerra americana sui benefici del welfare. Sui social media, i creatori stanno guadagnando visualizzazioni pubblicando esche rabbiose in posa come persone ricevere assistenza alimentare che vivono una vita di lusso con i soldi del governo. Questi video hanno collezionato milioni di visualizzazioni e tonnellate di risposte rabbiose.
Krissy Clark è una giornalista che si è occupata della rete di sicurezza sociale L’ora incerta podcast. Clark afferma che questi video fanno parte di una lunga storia di americani che stereotipano i destinatari di SNAP come pigri e arroganti.
Clark ha parlato con Oggi, spiegato ospite Noel King per parlare di come lo stereotipo della “regina del welfare” sia stato a lungo presente nella politica americana e stia ancora modellando la politica oggi. Di seguito è riportato un estratto della loro conversazione, modificato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nel podcast completo, quindi ascolta Oggi, spiegato ovunque trovi podcast, inclusi Podcast di Apple, PandoraE Spotify.
Non abbiamo idea di chi siano queste persone o se ricevano effettivamente buoni pasto o meno. Stavo guardando uno di questi video, ed è specificatamente un account parodia che dice che è qualcuno a cui piace fare satira e scenette. Quindi penso che una cosa sia: sono davvero loro stessi i veri destinatari dei buoni pasto?
“Due terzi dei partecipanti sono bambini o adulti di età superiore ai 60 anni o persone con disabilità”.
E poi le reazioni che vedete nei commenti, le persone (stanno) definendo queste persone aventi diritto, parassiti, saccheggiatori, persone che vivono di buoni pasto, dipendenza intergenerazionale. La prima cosa che mi viene in mente è: questa non è una rappresentazione accurata della maggior parte delle persone che ricevono assistenza alimentare. Si tratta di una serie di luoghi comuni e stereotipi molto antichi, ma se si guardano effettivamente i numeri, questa non è una rappresentazione accurata della maggior parte dei destinatari dei buoni pasto.
Da un lato, due terzi dei partecipanti sono bambini o adulti di età superiore ai 60 anni o persone con disabilità. Quindi, quando elimini quelle persone e guardi la maggior parte dei partecipanti SNAP che teoricamente possono lavorare, la maggioranza di queste persone lavora in un dato mese e la stragrande maggioranza di loro ha lavorato negli ultimi 12 mesi o nei prossimi 12 mesi, o lavorerà nei prossimi 12 mesi.
Il beneficio medio per il destinatario medio di buoni pasto è di circa 6 dollari al giorno. Quindi tutta questa idea secondo cui il tipico destinatario di SNAP si limita a succhiare la tettarella del governo e non vuole lavorare ed è pigro, non si riflette nei dati.
Che ne dici? IL risposta – “diritto”, “parassiti”, “saccheggiatori”, “dipendenza intergenerazionale”? Questo ti sorprende?
Purtroppo no, perché è una storia vecchia quanto il nostro Paese e ancor più antica. C’è questa profonda ansia che le persone negli Stati Uniti provano collettivamente, e che è stata amplificata in molti modi dai politici – questa profonda ansia riguardo a quando aiutiamo le persone collettivamente, stiamo aiutando le persone giuste? C’è questa divisione fondamentale che penso abbiano molti americani, che attraversa tutta la storia americana, su chi sono i poveri meritevoli, le persone che meritano il nostro aiuto e chi sono i poveri non meritevoli.
In che modo le nostre supposizioni e persino i nostri sospetti vengono trasformati in politica?
Probabilmente tutti abbiamo sentito parlare dei luoghi comuni di Reagan in giro “regine del benessere.” Ciò era legato agli sforzi compiuti per apportare tagli profondi all’ammissibilità e ai pagamenti dei buoni pasto negli anni ’80.
E poi si salta al 1996, quando il Congresso approvò le più radicali riforme del welfare della storia. The New Republic, la rivista, aveva una foto di copertina, nell’agosto del 1996, con un titolo vistoso: “Giorno della resa dei conti, firma il disegno di legge adesso“, incoraggiando (il presidente Bill) Clinton a firmare gli atti di riforma del welfare che avrebbero davvero distrutto il welfare come lo conoscevamo. E sulla copertina della rivista c’è la foto di una donna nera con una sigaretta in mano che tiene in braccio un bambino piccolo che beve da una bottiglia.
Ricordo gli anni ’90. Ero un bambino, ma so che il cliché della “regina del benessere” era un po’ nell’acqua. Mi fa pensare a cosa sta succedendo al giorno d’oggi, dove un singolo tweet che afferma di essere un video di una donna che dice: “Ho nove figli e non troverò mai un lavoro perché ricevo buoni pasto” può improvvisamente raggiungere milioni di persone.
Quando vedi questi video sui social media, c’è qualcosa di diverso ora a causa di quanto possono diventare virali?
La sensazione che provo non è: “Oh, siamo in questo nuovo mondo”. È: “Eccoci di nuovo”. Questo è lo stesso playbook, le stesse paure. Forse sono amplificati, arrivano alle persone più velocemente. Ma sì, anch’io ero un ragazzino negli anni ’90, ed era nell’acqua. Era più o meno una cosa, c’erano questi certi stereotipi e certi sospetti per i quali non avevamo bisogno dei social media. Erano già lì. E penso che quel messaggio e quei sospetti viaggeranno in un modo o nell’altro.
C’è una grande differenza nel 2025 rispetto al passato, e ne abbiamo parlato nello show: i programmi di rete di sicurezza sono generalmente visti come un terreno democratico. I democratici votano per loro; I democratici ne hanno bisogno.
Ma poi la situazione è cambiata dopo le elezioni del 2024, perché molti poveri e lavoratori hanno votato per Donald Trump. Di recente hai visto Josh Hawley, il senatore repubblicano del Missouri, scrivere un editoriale sul New York Times dicendo che dobbiamo finanziare SNAP.
Vedete i repubblicani cambiare il loro tono sul welfare, perché sempre più persone che hanno bisogno di benefici votano repubblicano?
Io mi spingerei un po’ indietro. In un certo senso lo stavo leggendo attraverso la lente (Hawley lo è) cercando di concentrarmi sui “poveri meritevoli” qui.
Penso anche che, se si guarda effettivamente al suo curriculum elettorale, quest’estate ha votato per i cambiamenti radicali all’ammissibilità dei buoni pasto e di altri tipi di ammissibilità all’assistenza pubblica che erano nel programma. il cosiddetto One Big, Beautiful Bill. Questi in un certo senso avranno effetti molto più a lungo termine e di vasta portata in termini di limitazione di chi ha accesso ai buoni pasto e ad altri tipi di assistenza governativa.
Sabato è il momento in cui i vantaggi scadono. Ne parli da molto tempo, Krissy. Quando le persone perdono i loro benefici e quando li perdono in così gran numero, a chi si rivolgono per chiedere aiuto? Dove vanno a cercare cibo?
Esiste una rete di banchi alimentari e dispense alimentari. Il settore no-profit sta ovviamente cercando di colmare la breccia, ma penso che chiunque parli in quel mondo dica che non c’è modo di sostituire il tipo di sostegno offerto dai buoni pasto e che noi, collettivamente come nazione, attraverso il nostro governo, offriamo.
Qualche anno fa ero a Dayton, Ohio, ed ero in un Walmart proprio a mezzanotte, perché sapevo che quando l’orologio segna le 12:01, hai i tuoi benefici mensili. Il numero di persone che, proprio quando l’orologio segnava le 12:01, andavano a Walmart a tarda notte per iniziare a comprare cibo dimostrava il bisogno immediato. Questo non è qualcosa che puoi aspettare nemmeno fino al giorno successivo.
Ho incontrato questa donna che era con suo figlio di 8 anni. I suoi buoni pasto erano già scaduti dal mese scorso. Per quanto cercasse di pianificare le cose, aveva anche un lavoro; ha lavorato per, credo, un Dollar General: semplicemente non riusciva ad arrivare a fine mese senza questo aiuto. Quindi pensaci il 1° novembre.
