WASHINGTON – Un possibile tentativo dell’amministrazione Trump di modificare il programma dei vaccini infantili ha costretto i leader ospedalieri, i politici sanitari e i pediatri a faticare per individuare quelli che potrebbero essere i cambiamenti più significativi al programma vaccinale americano degli ultimi decenni.
Secondo un funzionario a conoscenza dei piani che non era autorizzato a parlare pubblicamente, l’amministrazione aveva pianificato di annunciare venerdì scorso le misure per ridurre il numero di colpi nel programma statunitense per renderlo più simile a quello danese. L’annuncio è stato ritardato, ufficialmente per motivi di programmazione. Ma c’erano anche preoccupazioni che andare avanti potesse essere giuridicamente o politicamente rischioso, ha detto il funzionario.
Tuttavia, sono previsti cambiamenti al programma nel nuovo anno, ha detto la persona, anche se ha avvertito che la situazione rimane fluida. Secondo un’analisi di The Evidence Collective, secondo un programma vaccinale in stile danese, gli Stati Uniti potrebbero non raccomandare più vaccinazioni per malattie come la varicella, l’epatite A, il rotavirus e l’influenza. Il programma statunitense attualmente raccomanda la vaccinazione contro 16 malattie.
Non è chiaro agli esperti di sanità pubblica il motivo per cui gli Stati Uniti, con una popolazione 57 volte più numerosa e un sistema sanitario molto diverso, modellino le loro politiche sui vaccini sulla Danimarca. La nazione ha uno degli elenchi più limitati di iniezioni consigliate tra i paesi simili.
Se l’amministrazione dovesse proseguire, ciò segnerebbe un cambiamento significativo rispetto al modo in cui gli Stati Uniti hanno gestito tali cambiamenti per decenni, limitandosi a rinunciare ai colpi solo quando nuovi dati indicavano gravi eventi avversi. Il risultato finale dei cambiamenti, temono gli esperti di sanità pubblica, sarebbe meno vaccinazioni e più malattie.
Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani non ha risposto alle richieste di commento.
In attesa di maggiori informazioni, molte parti del sistema sanitario hanno messo a punto strategie su come potrebbero rispondere.
Gli operatori sanitari, dopo aver visto il prima segnalazione riguardo ai cambiamenti della CNN, hanno chiamato i loro consulenti politici e lobbisti per determinare come reagire.
“Stanno dando di matto in questo momento”, ha detto uno dei lobbisti intervenuti nelle chiamate, che rappresenta diversi sistemi sanitari.
I dirigenti ospedalieri durante le chiamate hanno espresso il timore che un cambiamento nel programma potrebbe portare a una minore copertura assicurativa per le iniezioni che non sono più raccomandate e a maggiori rischi di responsabilità per i fornitori, minando i sistemi appositamente istituiti per proteggere l’accesso alle iniezioni raccomandate.
Finora gli ospedali hanno adottato un approccio limitato, aspettando una dichiarazione ufficiale da parte dell’amministrazione prima di rispondere pubblicamente.
Il lobbista ha affermato che anche una volta annunciato pubblicamente qualsiasi cambiamento, i leader del sistema sanitario temono che le loro risposte possano metterli nel mirino di un’amministrazione che si è affrettata a reagire. tagliare i finanziamenti alla ricerca E rimborso governativo, una paura che ha stato costante per i fornitori attraverso il secondo mandato di Trump. I sistemi negli stati a guida repubblicana sono anche preoccupati per le ripercussioni dei funzionari statali, ha detto il lobbista.
I piani sono emersi dopo che la Casa Bianca ha ordinato ai funzionari sanitari di confrontare il programma vaccinale degli Stati Uniti con quello di altri paesi “preservando l’accesso ai vaccini attualmente disponibili per gli americani”, secondo un rapporto del 5 dicembre. promemoria da Trump.
Lo avevano affermato in precedenza i membri del comitato consultivo sui vaccini dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie pianificato di esaminare le modifiche al programma. I cambiamenti fanno parte di un cambiamento più ampio nella politica sui vaccini sotto l’amministrazione Trump, guidata da un tempo attivista anti-vaccini e da oggi Il segretario dell’HHS Robert F. Kennedy Jr.
La rendicontazione sui piani arriva nel mezzo di una serie vertiginosa di altri importanti cambiamenti di politica sanitaria, correlati a prezzi dei farmaciPagamenti Medicare e cure di affermazione di genere. La raffica di azioni ha reso ancora più difficile per i dirigenti del sistema sanitario e i loro consulenti dare un senso alle strategie di Washington per i prossimi mesi.
Importanti modifiche al programma vaccinale infantile, mantenuto dal CDC, potrebbero comportare un una più profonda balcanizzazione delle politiche sanitarie pubbliche statali. Gli Stati utilizzano spesso l’elenco dei CDC per stabilire i requisiti di ammissione alla scuola, secondo Jason Schwartz, professore associato di politica sanitaria presso la Yale School of Public Health.
Ma alcuni hanno iniziato a rivolgersi anche ad altre fonti, e gli impatti dipenderanno dai dettagli di qualsiasi azione federale.
“So che afferma hanno esaminato le loro leggi e regolamenti da mesi anticipando questo tipo di implicazioni”, ha detto a STAT. “Tuttavia, un grande dettaglio che non è stato ancora chiarito pubblicamente è se la dichiarazione di ‘processo decisionale condiviso’ rimarrà per tutti i vaccini che escono dal programma di routine.”
Una raccomandazione decisionale condivisa significa che le persone dovrebbero parlare con il proprio medico riguardo alla necessità di un particolare vaccino. In generale, i vaccini con questo status sono ancora coperti dall’assicurazione sanitaria.
I critici delle politiche esistenti – tra cui diversi membri del comitato consultivo sui vaccini selezionato da Kennedy – sostengono che il processo decisionale condiviso dà ai genitori più libertà d’azione nei vaccini che i loro figli ricevono. Ma per anni i medici si sono lamentati di questa pratica, sostenendo che queste discussioni richiedono troppo tempo e trasmettono il messaggio che un vaccino non è approvato con tutto il cuore dal CDC.
David Mansdoerfer, ex alto funzionario dell’HHS durante la prima amministrazione Trump, ha suggerito che i cambiamenti sarebbero benvenuti in alcuni stati che vorrebbero adeguare le proprie politiche.
“Direi che in realtà ci sono molti aspetti positivi in questo, perché ogni stato ha diversi problemi di salute pubblica”, ha detto. “(Gli Stati) avranno un margine di manovra leggermente maggiore rispetto al modello tradizionale in cui tutti indicano semplicemente il CDC come il punto finale di tutto”.
Un altro ex funzionario senior dell’amministrazione Trump, che ha chiesto di non essere identificato, ha affermato che il governo federale, utilizzando il potere scientifico del CDC e della Food and Drug Administration, ha la responsabilità di fornire raccomandazioni federali, piuttosto che costringere gli stati a emetterne di proprie.
La prima amministrazione Trump, ha detto la persona, era a favore dei vaccini, purché non includessero mandati. Ora, i potenziali cambiamenti segnalati provenienti dall’HHS apparentemente mancano di un supporto scientifico, hanno detto, e se il dipartimento andasse avanti, centinaia, se non migliaia, di bambini potrebbero morire a causa di malattie prevenibili.
Demeter Daskalakis, ex funzionario senior del CDC che ha supervisionato i programmi di immunizzazione e malattie respiratorie, ha affermato che il passaggio a un programma ispirato alla Danimarca potrebbe causare problemi a molti livelli, a seconda dei dettagli, ad esempio se i tempi raccomandati per le vaccinazioni vengono influenzati.
Gli attuali mandati sui vaccini scolastici potrebbero essere gettati “nel caos”, ha detto.
“Perché se ogni vaccino diventa un processo decisionale clinico condiviso, allora penso che diventi molto stato per stato: cosa è sulla loro lista e cosa no”, ha detto. Gli Stati potrebbero non essere sicuri della propria base giuridica per richiedere le iniezioni.
“Se siamo noi a dettare quali vaccini sono necessari per le scuole – cosa che rientra nelle nostre competenze – ma poi non abbiamo il sostegno del governo federale, questo ci apre a ogni tipo di contenzioso?” ha detto.
Se l’HHS abbia o meno l’autorità legale per modificare unilateralmente il programma è un’area grigia, hanno suggerito alcuni esperti.
“Il precedente per questo approccio è stato stabilito nel maggio 2025 con le modifiche al programma vaccinale pediatrico e in gravidanza contro il Covid-19. Tale direttiva ha comportato un aggiornamento immediato del programma vaccinale del CDC”, si legge in una scheda informativa di The Evidence Collective, un gruppo di esperti di sanità pubblica, pubblicata venerdì.
Tuttavia, questi cambiamenti sono oggetto di discussione in tribunale. A luglio, i principali gruppi medici hanno citato in giudizio l’HHS, affermando che i cambiamenti erano illegali e diminuivano la fiducia del pubblico. Si prevede che un giudice valuterà se accogliere la mozione di licenziamento del governo all’inizio di gennaio.
Sara Rosenbaum, professoressa emerita presso la Milken Institute School of Public Health della Georgetown University, ha affermato che Kennedy non ha l’autorità legale per modificare unilateralmente i programmi dei vaccini.
“Non può. Non ho idea di quale autorità intendesse citare per un’azione del genere”, ha detto in una e-mail.
Rosenbaum ha osservato che il normale processo – con il comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione che formula raccomandazioni che vengono poi accettate o respinte dal direttore del CDC o dal segretario alla sanità – prevede un preavviso delle votazioni previste nel registro federale, un’opportunità per il pubblico di commentare e una discussione pubblica delle prove scientifiche pertinenti.
Mansdoerfer ha dichiarato a STAT che il fatto che gli Stati Uniti non raccomandino più determinati vaccini da solo potrebbe non essere sufficiente per avviare una forte argomentazione legale a meno che l’amministrazione non adotti misure per limitare la copertura delle vaccinazioni.
“(I produttori) potrebbero probabilmente parlare di arbitrarietà e capricciosità, come se il modo in cui (HHS) avesse preso questa decisione fosse sbagliato, e se ciò portasse a non coprire i vaccini in determinati casi o circostanze, è probabilmente lì che avresti maggiore interesse, immagino”, ha detto. “Ma gli stati e i governi locali hanno davvero la vera autorità legale sulla maggior parte della sanità pubblica, quindi non credo che dal punto di vista delle raccomandazioni ci siano così tanti rischi.”
Piuttosto, si aspetta che ciò possa rendere più semplice la richiesta di esenzioni religiose ai requisiti di vaccino scolastico. HHS ha già indicato che lo farà intraprendere un’azione aggressiva per tutelare le esenzioni religiose.
Il breve elenco di vaccini raccomandati in Danimarca rende il paese un’eccezione tra le altre nazioni. La Germania raccomanda la vaccinazione contro 15 malattie, mentre il programma del Giappone ne prevede 14 (potrebbe essere in fase di aggiungendone un altro). Il programma della Danimarca ne prevede 10.
Alcune differenze tra i programmi delle nazioni tendono a derivare da malattie prevalenti in alcuni luoghi ma non in altri. Altre differenze potrebbero derivare dal modo in cui i paesi valutano se valgono i costi sostenuti per le iniezioni.
Ad esempio, il Giappone raccomanda di vaccinare i bambini contro la tubercolosi e l’encefalite giapponese, mentre gli Stati Uniti e i paesi europei generalmente non lo fanno. Gli Stati Uniti e la Germania raccomandano l’immunizzazione contro l’influenza e l’RSV, mentre la Danimarca e il Regno Unito no.
Isabella Cueto ha contribuito alla segnalazione.
