Secondo una nuova analisi che solleva nuove preoccupazioni sui risultati pensionistici di milioni di risparmiatori, quasi nove fondi pensione ad alto rischio su dieci non sono riusciti a eguagliare la performance del FTSE 100 negli ultimi cinque anni.
Una ricerca di Investing Insiders ha esaminato quasi 13.000 fondi pensione personali e aziendali che detenevano più di 1 trilione di sterline in asset tra il 31 dicembre 2020 e il 31 dicembre 2025. I fondi nelle categorie a rischio medio-alto e alto sono stati confrontati con il FTSE 100 nello stesso periodo.
Il FTSE 100 ha prodotto rendimenti cumulativi dell’84,67% in cinque anni, trasformando £20.000 in £36.934 e £50.000 in £92.335.
Al contrario, l’89% delle casse pensioni appartenenti alle categorie a rischio più elevato hanno sottoperformato tale parametro. Dei 7.370 fondi analizzati con questi livelli di rischio, 6.540 non sono riusciti a tenere il passo con l’indice.
Il fondo con la performance peggiore nello studio, lo Zurich JPM Emerging Europe Equity Pn ZP GTR di Zurich Assurance in Gran Bretagna, ha perso il 98,59% del suo valore in cinque anni. Un investimento di 50.000 sterline in quel fondo varrebbe ora solo 705 sterline – più di 91.000 sterline in meno rispetto a se la stessa somma avesse seguito il FTSE 100.
Tra gli altri fondi sottoperformanti figurano i fondi legati alla fallita strategia Woodford Equity Income e diversi veicoli focalizzati sul settore immobiliare del Regno Unito, molti dei quali hanno subito pesanti perdite durante i periodi di stress del mercato.
Tutti i 10 fondi con la performance peggiore sono stati classificati come ad alto rischio e l’87,6% dei 1.418 fondi in quella fascia non è riuscito a battere il benchmark.
Al contrario, il fondo con la migliore performance nello studio – Aviva Pen Ninety One Global Gold Pn S6 GTR di Aviva Life & Pensions UK in GB – ha prodotto rendimenti del 180,28% in cinque anni, crescendo da £ 50.000 a £ 140.140.
Investing Insiders stima che il divario tra i migliori e i peggiori performer potrebbe equivalere a una differenza di £ 139.000 su un contributo di £ 50.000 nello stesso periodo.
Antonia Medlicott, fondatrice di Investing Insiders, ha descritto i risultati come allarmanti. “Alcuni fondi nella stessa categoria di rischio stanno quasi triplicando gli investimenti, mentre altri stanno cancellando valore”, ha affermato. “I risparmiatori spesso danno per scontato che le loro pensioni stiano migliorando costantemente, ma i risultati possono variare notevolmente”.
Ha sostenuto che è necessaria una maggiore trasparenza da parte dei fornitori, in particolare quando i fondi sottoperformano i benchmark per periodi prolungati. Ha inoltre esortato le persone ad assumere un ruolo più attivo nella revisione delle loro assegnazioni pensionistiche.
Sebbene il FTSE 100 sia un benchmark ampiamente riconosciuto, i portafogli pensionistici sono generalmente diversificati tra azioni globali, obbligazioni e asset alternativi. Pertanto, alcuni gestori di fondi sostengono che il confronto diretto con un unico indice del Regno Unito potrebbe non riflettere pienamente la strategia di investimento.
Tuttavia, l’entità della sottoperformance evidenziata nel rapporto sottolinea l’impatto dell’asset allocation, della selezione dei fondi e del profilo di rischio sui risparmi previdenziali a lungo termine.
Considerando che i risultati pensionistici dipendono sempre più da schemi a contribuzione definita, i risultati aggiungono peso alle richieste di una migliore progettazione dei fondi di default e di una comunicazione più chiara per aiutare i risparmiatori a evitare carenze significative in età avanzata.
Amy Ingham
Amy è una giornalista appena qualificata specializzata in giornalismo economico presso Business Matters, responsabile dei contenuti delle notizie per quella che oggi è la più grande fonte cartacea e online di notizie economiche attuali del Regno Unito.
