Mercoledì la squadra di difesa del VICE-PRESIDENTE Sara Duterte-Carpio ha messo in discussione le qualifiche del testimone forense digitale dell’accusa, con diversi senatori-giudici che si sono uniti a domande sulla sua formazione e credenziali mentre il processo di impeachment si è spostato sull’autenticità delle prove video a sostegno delle accuse contro di lei.
Durante il terzo giorno del processo, l’avvocato difensore Carlo Joaquin T. Narvasa ha esaminato le credenziali dell’agente senior del National Bureau of Investigation (NBI) John Mark Sta. Ana Calilung, mettendo in dubbio le qualifiche di Maxcor Inter-Ventures Co., la società che ha condotto la sua formazione di due settimane in ambito forense digitale.
Facendo riferimento al profilo dell’azienda, Narvasa ha affermato che il suo sito web descrive Maxcor Inter-Ventures come “una fonte unica di diversi prodotti e servizi destinati sia a istituzioni governative che private”, sostenendo che sembrava essere un fornitore di apparecchiature piuttosto che un istituto di formazione specializzato in medicina legale digitale.
Il signor Calilung, che ha autenticato i video e le registrazioni digitali presentate dall’accusa, ha testimoniato durante il procedimento di martedì di aver seguito una formazione in materia forense digitale presso Maxcor.
Diversi senatori-giudici hanno anche chiesto chiarimenti sulle qualifiche del testimone.
“Ho visto in precedenza che Maxcor Inter-Ventures sembra un fornitore di attrezzature”, ha affermato il presidente del Senato Sherwin T. Gatchalian. “Maxcor è riconosciuta quando si tratta di formazione forense digitale? È un’organizzazione di formazione conosciuta o rinomata a livello internazionale?”
La difesa ha anche messo in dubbio le certificazioni e l’esperienza del signor Calilung nell’analisi forense digitale poiché cercava di minare la credibilità del testimone chiave dell’accusa, la cui testimonianza supporta l’autenticazione di video e altre prove elettroniche presentate nel processo di impeachment.
Il signor Calilung ha affermato che Maxcor ha fornito formatori per l’analisi forense digitale, inclusa l’autenticazione di foto e video.
“Il formatore ha molte certificazioni in relazione alla medicina legale digitale”, ha affermato, aggiungendo che possiede anche certificazioni nell’autenticazione forense digitale.
Verso la fine dell’udienza, il senatore Robinhood C. Padilla ha chiesto alla corte di impeachment di richiedere al signor Calilung di presentare le sue certificazioni forensi digitali. Il Presidente Senatore Francis Joseph “Chiz” G. Escudero ha accolto la richiesta.
Nel frattempo, Malacañang ha difeso la legalità delle procedure di impeachment del Senato dopo che la signora Duterte ha chiesto alla Corte Suprema di sospendere il processo mentre risolveva una sfida all’autorità del signor Escudero come presidente.
Lunedì il partito del vicepresidente ha chiesto all’Alta Corte di mantenere lo status quo, sostenendo che le modifiche alle regole di impeachment che consentono a un funzionario diverso dal presidente del Senato di presiedere il processo sono incostituzionali.
“Per quanto ne sappiamo, questo è anche in conformità con la Costituzione”, ha detto l’addetta stampa del Palazzo Clarissa A. Castro in una conferenza stampa in filippino.
Ha detto che gli esperti legali, incluso l’ex giudice della Corte Suprema Adolfo S. Azcuna, hanno sostenuto che la Costituzione non proibisce a qualcuno diverso dal presidente del Senato di presiedere i procedimenti di impeachment.
“Di cosa hanno paura se un avvocato presiede l’impeachment?” ha chiesto la signora Castro.
Ha anche osservato che, sebbene la signora Duterte sia apparsa al Senato martedì, non ha affrontato direttamente le accuse contro di lei.
“Nella sua breve dichiarazione (di martedì), non abbiamo ancora sentito alcuna smentita delle accuse mosse contro di lei”, ha detto la signora Castro, aggiungendo che mentre fare affidamento sugli avvocati può essere parte della strategia legale del vicepresidente, il pubblico probabilmente preferirebbe ascoltare la sua risposta personalmente.
Ha anche respinto la tesi della difesa secondo cui l’impeachment mira a ribaltare il mandato degli oltre 32 milioni di filippini che hanno votato per Duterte.
“Questo non è lo scopo della Costituzione”, ha detto la signora Castro. “L’impeachment esiste perché è il meccanismo costituzionale per rimuovere un pubblico ufficiale che commette reati impeachmentabili”.
Nel frattempo, il deputato della lista del partito Antonio L. Tinio ha affermato che le ripetute obiezioni procedurali della difesa riflettono la debolezza della sua tesi.
“La strategia della difesa è quella di evitare o bloccare la presentazione delle prove basandosi su aspetti tecnici”, ha detto il deputato in filippino. “Ciò dimostra che hanno paura che le violazioni di Duterte vengano rese pubbliche”.
Ha anche criticato la signora Duterte per aver saltato il processo nonostante fosse apparsa al Senato martedì, dicendo che i video presentati dall’accusa erano disponibili da tempo al pubblico e che il loro significato ora risiede nella loro ammissione formale come prova davanti al tribunale di impeachment.
“Il pubblico ha già visto le conferenze stampa di Duterte in cui ha lanciato quelle minacce”, ha detto Tinio. “La differenza ora è che questi video vengono trattati come prova in un processo di impeachment”. — Kaela Patricia B. Gabriel, Erika Mae P. Sinaking, E Pexcel John Bacon
