Cos’è la codifica delle vibrazioni? Spiegazione della codifica AI con Claude, Codex e Gemini

Poco più di un anno fa, il co-fondatore di OpenAI Andrej Karpathy ha coniato il termine “vibe coding” ed è esattamente quello che sembra. Nell’a inviare su X, ha scritto che è dove “ci arrendi completamente alle vibrazioni, abbracci gli esponenziali e dimentichi persino che il codice esiste”.

Da allora, programmatori di ogni provenienza – e persone senza esperienza – hanno sfruttato le loro vibrazioni per creare app e siti web. Le piattaforme di codifica Vibe, basate su modelli di intelligenza artificiale come Claude, Codex e Gemini, hanno guadagnato terreno come un modo per fornire ai normali un set di strumenti per codificare ciò che vogliono, senza scrivere una sola riga di script.

I colossi della tecnologia come Amazon e le vivaci startup della Silicon Valley lo fanno utilizzare persino dai loro programmatori. Per ora sta facendo il lavoro duro, ma dicono che sta aprendo un mondo completamente nuovo di possibilità. Una possibilità: toglie il loro lavoro. Ma è un compromesso che alcuni di loro sono disposti a fare.

Clive Thompson ha scritto un libro sull’argomento e ha trascorso del tempo con oltre 70 programmatori di vibrazioni per capire come la tecnologia sta rivoluzionando il settore e se questa è la fine della programmazione dei computer come la conosciamo. SU Oggi, spiegatoil co-conduttore Sean Rameswaram ha approfondito queste domande e mentre lo faceva ha persino codificato un semplice sito web.

Di seguito è riportato un estratto della conversazione, modificato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nel podcast completo, quindi ascolta Oggi, spiegato ovunque trovi podcast, inclusi Podcast di Apple, PandoraE Spotify.

Hai passato molto tempo a frequentare programmatori che codificavano per vibrazioni. E da quello che ho potuto capire leggendo il tuo pezzo nel New York Times Magazine è che non stanno codificando le vibrazioni nello stesso modo in cui stavo codificando le vibrazioni.

No, stanno facendo qualcosa di molto più aggressivo e ambizioso. Quello che stanno facendo è usare più agenti, una specie di sciami di agenti contemporaneamente. Se utilizzano Claude Code o Codex o Gemini lo avranno collegato ai loro laptop. Questi agenti possono creare file, distruggere file. Possono prendere il codice che è stato scritto, possono metterlo in produzione nel mondo.

E lavoreranno anche in piccole squadre. Quindi, quando vogliono creare un software, a volte scrivono una specifica, come una pagina che dice: “Ecco cosa voglio fare”. Oppure a volte parlano semplicemente con l’agente. Ma parleranno con l’agente principale che sarà il capo della squadra e gli parleranno e diranno: “Ecco cosa voglio che tu faccia. Cosa ne pensi? Dammi le tue idee”. E in un certo senso andranno avanti e indietro generando un piano. E quando saranno sicuri che il miglior agente abbia capito cosa deve essere fatto, diranno: “Va bene. Vai a farlo”.

E quello genererà diversi subagenti. Avrà un agente che scrive il codice, un altro che lo testa. È piuttosto folle vederli fare questo. E a volte, se fa qualcosa di sbagliato, dovranno sgridarlo. Diranno: “Questo è inaccettabile”. Oppure diranno cose del tipo: “È imbarazzante. Mi stai umiliando”.

E gli ho detto: “Che succede? Quel linguaggio migliora il tipo di output di questi agenti?” E lui: “Non ho potuto provarlo. Ma generalmente scopriamo che quando li rimproveriamo un po’, diventano un po’ più affidabili”.

Puoi aiutarci a capire quanto tempo, denaro e lavoro umano vengono risparmiati dalla codifica delle vibrazioni al livello che hai osservato?

Sì, può essere davvero significativo. Sono più significativi quando qualcuno sta costruendo qualcosa di nuovo da zero. I fondatori delle startup, negozi da una o due o tre persone, dicono: “Devo arrivare sul mercato velocemente. Potrebbero esserci altre 10 persone con questa idea. Devo batterle”. È vertiginoso. Alcune di queste persone mi dicevano che stavano lavorando 20 volte più velocemente di quanto farebbero da sole. Le cose che normalmente avrebbero richiesto un giorno ora richiedono mezz’ora.

Ma in un’azienda molto grande e matura come Amazon o Google, ci sono miliardi di righe di codice esistenti e se una piccola parte di esso smette di funzionare, ciò potrebbe riversarsi su tutto. Quindi quelle persone stanno sicuramente usando gli agenti, ma è meno probabile che spingano fuori le cose rapidamente. È più probabile che lo guardino attentamente e lo sottopongano a quella che è nota come revisione del codice, in cui più persone lo guardano e dicono: “Oh, okay, funziona?” Quindi per loro è come un miglioramento del 10% in termini di velocità di produttività degli ingegneri, di quanto velocemente passano dall’avere un’idea alla realizzarla.

E ciò che è veramente interessante, e potresti averlo scoperto anche tu, nella tua codifica delle vibrazioni: molti ingegneri mi hanno detto che è ancor meno una questione di velocità che la capacità di sperimentare un mucchio di idee e vedere quale potrebbe davvero funzionare.

In passato, avresti un’idea per una funzionalità. Trascorrerai davvero sei settimane a svilupparlo solo per scoprire che non è proprio quello che pensavi che sarebbe stato?

Ora, beh, facciamone 10 versioni diverse nel corso della prossima settimana, esaminiamole tutte e poi potremo scegliere quella che vogliamo. Potresti non essere necessariamente andato più veloce, ma la funzionalità che hai è esattamente quella che volevi e lo sai perché la avevi tra le mani.

Ci sono stati molti licenziamenti tecnologici negli ultimi anni, e ora stiamo parlando di come la codifica delle vibrazioni abbia radicalmente ribaltato le norme in ingegneria. Come si sentono gli sviluppatori a riguardo?

Bene, ecco il punto. Quindi c’è sicuramente una guerra civile nella misura in cui c’è la maggior parte delle persone con cui ho parlato, e ho contattato una gamma molto ampia: ho parlato con 75 sviluppatori.

E volevo attivamente parlare con quelli a cui non piaceva l’intelligenza artificiale perché volevo conoscere i loro sentimenti. C’è una minoranza di persone che è davvero fortemente contraria, ma sono molto, molto fortemente contrarie. A loro non piace il fatto che questi siano addestrati su materiali rubati. A loro non piace il fatto che consumi tonnellate di energia. A loro non piace il fatto che pensano che ciò ridurrà le competenze (delle persone).

Perché pensi che non siano la maggioranza, quando questo sostituirà chiaramente così tanti di loro e aggirerà tutte le loro preoccupazioni e obiezioni etiche e morali?

Penso che sia perché per molti sviluppatori è un’esperienza così deliziosa nel breve termine passare dall’essere tutto un lento faticoso all’essere come, “Oh mio Dio, tutte queste idee e cose che volevo fare, ora posso provarle e realizzarle”.

Perché è divertente, in fondo.

È enormemente divertente. Il piacere di programmare era che c’erano molte di queste piccole vittorie quando facevi funzionare qualcosa. Quelle piccole vittorie sono svanite perché non stai risolvendo i bug, non stai scrivendo quella riga.

Quindi le grandi vittorie stanno arrivando a valanga ed è davvero inebriante. Inoltre, ci sono quelli che essenzialmente non pensano che quelle cattive cose del lavoro otterranno. Pensano che ci sia il potenziale per creare più posti di lavoro in aree che in precedenza non erano state in grado di creare.

Dategli cinque anni per noi. Questo segna la fine della programmazione informatica come la conosciamo?

No, non arriverei a dire che finirà tra cinque anni. Penso che potenzialmente diventi qualcosa di molto diverso. Penso ancora – me lo hanno detto tutti, e io ci credo – che sia ancora necessaria una certa comprensione del modo in cui funziona una base di codice per fare le cose complicate.

Stranamente, ciò che potresti vedere è qualcosa di leggermente diverso, ovvero l’esplosione di codice in aree dove attualmente non ce n’è. Ci sono un’infinità di persone là fuori che sono code-adiacenti. Lavori nella contabilità, sei un mago di Excel e puoi importare dati se ora ti viene data la possibilità di chiedere a un agente di dire: “Okay, potresti inserire più dati?”

Ci sarà questo mondo davvero strano in cui ci saranno molti software personalizzati per un pubblico di due, tre persone. Storicamente abbiamo pensato al software come a qualcosa che esiste solo se 10.000 o un milione di persone lo vogliono perché realizzarlo costa un sacco di soldi.

Ma se ora puoi iniziare a realizzarlo praticamente per niente, puoi iniziare a usarlo nello stesso modo in cui usiamo i Post-it. Mettilo dappertutto. Devo annotare questa idea. Farò in modo che ciò accada. E forse questo software risolve un problema per questo pomeriggio e non lo useremo mai più. Il software inizia a diventare quasi usa e getta.