L’editore di Harry Potter sta per incassare un assegno multimilionario da una società di intelligenza artificiale, e il motivo dovrebbe far riflettere ogni imprenditore del Regno Unito.
Bloomsbury, patria di JK Rowling e delle scrittrici di bestseller Sarah J Maas e Susanna Clarke, è beneficiaria di un accordo sui diritti d’autore da 1,5 miliardi di dollari (1,12 miliardi di sterline) tra la startup di intelligenza artificiale Anthropic e migliaia di autori il cui lavoro protetto è stato utilizzato per addestrare i suoi chatbot Claude.
L’editore ha dichiarato di avere 14.087 titoli elencati nell’accordo, con una proposta di compenso di circa 3.000 dollari a titolo. Dopo una detrazione di circa il 10% per spese legali e altre spese, Bloomsbury e gli autori interessati possono aspettarsi di ricevere circa 19 milioni di dollari (14 milioni di sterline), con i proventi divisi tra loro.
La società con sede a Londra prevede che il denaro verrà versato a rate, potenzialmente a partire dalla seconda metà di questo anno fiscale.
Per le aziende più piccole, il dettaglio che conta non è l’entità del guadagno di Bloomsbury, ma il principio alla base di esso: il contenuto ha un prezzo e i modelli di intelligenza artificiale sono stati costruiti su di esso senza pagare.
Il diritto d’autore è diventato un campo di battaglia determinante del boom dell’intelligenza artificiale. Strumenti come Claude di Anthropic sono addestrati su grandi quantità di dati prelevati dal web aperto, inclusi romanzi, articoli e immagini protetti da copyright. Le società statunitensi di intelligenza artificiale hanno sostenuto che ciò è consentito dalla dottrina del “fair use”, che consente l’uso di opere protette da copyright senza il permesso del proprietario in determinate circostanze. I creatori, dagli editori globali agli studi individuali, sono sempre più in disaccordo e vogliono che le aziende di intelligenza artificiale chiedano prima il permesso o almeno paghino per ciò che utilizzano.
Il caso è iniziato quando la scrittrice Andrea Bartz e altri due autori hanno intentato una causa nel 2024. Circa il 91% delle 482.000 opere coperte sono state ora rivendicate. Il giudice distrettuale statunitense Araceli Martínez-Olguín ha affermato che l’accordo ha fornito “un sollievo significativo” agli autori ed editori interessati, mentre l’avvocato principale degli autori, Justin Nelson, l’ha definito “il più grande recupero di copyright conosciuto nella storia”.
Il vice consigliere generale di Anthropic, Aparna Sridhar, ha dichiarato: “Siamo lieti che oltre il 91% degli autori ed editori coperti dall’accordo abbiano richiesto la loro quota di pagamento e non vediamo l’ora di portare a termine la questione”.
Si tratta del primo importante accordo tra dozzine di rivendicazioni di copyright sull’intelligenza artificiale ancora in corso nei tribunali statunitensi, e un segnale per la situazione una battaglia più ampia che ora coinvolge editori e sviluppatori di intelligenza artificiale.
Per le aziende britanniche, l’accordo arriva in un momento delicato. I ministri lo hanno fatto si è ritirato da un’ampia eccezione al diritto d’autore per la formazione sull’intelligenza artificialescegliendo invece di lasciar sviluppare un mercato delle licenze. Oltre il 90 per cento degli intervistati ha risposto a quella del governo relazione sul diritto d’autore e l’intelligenza artificiale sostenuto costringendo gli sviluppatori a rivelare le fonti dei loro dati di addestramento.
Ciò lascia un’opportunità commerciale nascosta in un grattacapo legale. Bloomsbury ha già indicato la strada, annunciando lo scorso anno un accordo di licenza sull’intelligenza artificiale che le consente di vendere lavori accademici per formare programmi generativi, con più aree tematiche ora allo studio. Agli autori viene data la possibilità di “aderire” e vengono pagate le royalties se consentono che il loro lavoro venga utilizzato.
La lezione per le piccole imprese che producono testi, immagini, codici, video o ricerche è schietta: la proprietà intellettuale è una risorsa, non un sottoprodotto. Che un’azienda finisca per difenderlo in tribunale o concedergli una licenza a pagamento, sapere quali contenuti possiede e se sono già stati cancellati, sta rapidamente diventando una disciplina commerciale di base.
Antropico, nel frattempo, lo è stringendo la presa sui talenti britannici anche se salda il conto per come sono stati costruiti i suoi modelli. Per le aziende il cui lavoro ha formato questi modelli, il messaggio proveniente da un tribunale della California è finalmente quello che volevano sentire: pagare.
Amy Ingham
Amy Ingham è una giornalista di Business Matters, che copre le notizie economiche del Regno Unito con particolare attenzione alle ultime notizie, alla politica aziendale, ai ritardi di pagamento e all’insolvenza. È entrata a far parte della rivista nel 2026 dopo aver completato il Diploma NCTJ in giornalismo presso la scuola di giornalismo dell’Harlow College. I suoi recenti rapporti includono la nazionalizzazione di British Steel e il suo impatto sui fornitori delle PMI, la diminuzione dei ritardi di pagamento da parte delle grandi aziende e le squalifiche dei direttori del servizio di insolvenza. Contattatela a aingham@cbmeg.co.uk.
