Nel 1964, lo scrittore di fantascienza Arthur C. Clarke previsto che i computer avrebbero superato l’evoluzione umana. “I cervelli elettronici di oggi sono dei completi idioti, ma questo non sarà vero in un’altra generazione”, ha detto alla BBC. “Inizieranno a pensare e, alla fine, supereranno completamente i loro creatori”.
Daniel Roher apre il suo nuovo documentario The AI Doc: o come sono diventato un apocalottimista (2026) con questa allegra profezia. E nei centinaia di minuti che seguono, cerca di dare un senso a una tecnologia che, per sua stessa ammissione, non capisce – e a un mondo che viene rapidamente cambiato da essa. Spiegando che concepisce l’intelligenza artificiale come una “scatola magica fluttuante nello spazio”, si avvale dell’aiuto di esperti per fornirgli un corso accelerato su cosa, esattamente, l’intelligenza artificiale È.
La vera preoccupazione di Roher, tuttavia, non riguarda tanto il funzionamento dell’intelligenza artificiale – anche se alcuni dei suoi soggetti tentano di spiegarglielo – ma se potrebbe spiazzarci, come suggerisce la previsione di Clarke.
Durante la realizzazione del film, Roher scopre che sua moglie Caroline è incinta del loro primo figlio. Segue la gravidanza di sua moglie e la nascita di suo figlio parallelamente all’avvento dell’intelligenza artificiale. È una scelta intelligente che si basa su una paura condivisa da tutti i genitori: che tipo di mondo stiamo creando per i nostri figli? E dietro quella domanda ce n’è un’altra, che vibra in un silenzio ansioso: cosa succederà dopo che la nostra prole ci avrà sostituito? Questa doppia angoscia esistenziale guida i suoi sforzi per ascoltare i condannati, i tecno-ottimisti e gli “apocalottimisti” intermedi ai cui ranghi alla fine si unisce.
IL AI Doccome suggerisce il titolo, vuole modellare e guidare la narrazione attorno all’intelligenza artificiale. E’ certamente impostato per farlo – Roher lo è appena uscito una vittoria all’Oscar per il suo documentario Navalnye il film cominciò quasi 800 teatriche conta come un’ampia distribuzione per un titolo di saggistica. Il prodotto finale è indicativo del modo in cui l’atteggiamento del pubblico nei confronti dell’intelligenza artificiale è in continuo cambiamento. Roher spera di raggiungere persone della generazione di mia nonna che confondono l’intelligenza artificiale con gli smartphone e il controllo ortografico, così come persone a cui non sembra importare se un video è stato generato dall’intelligenza artificiale.
Ma penso che questo documentario sia arrivato troppo tardi per orientare la conversazione, qualcosa che riguarda il film stesso riconosce. Nonostante tutto il suo potenziale di trasformazione, l’intelligenza artificiale non è ancora unica tra le tecnologie emergenti – non è stata un cataclisma né ha inaugurato un’età dell’oro di prosperità – ma Roher e molti di coloro che intervista tendono a trattarla come una rottura radicale con tutto ciò che è venuto prima. Di conseguenza, tendono a fissarsi sugli estremi binari della rovina o della salvezza. È un approccio che rafforza la nostra impotenza di fronte al cambiamento guidato dall’intelligenza artificiale, confondendo anche la nostra comprensione di ciò che potremmo ancora essere in grado di fare mentre cerchiamo di adattarci, mitigare i danni e modellare il mondo che altrimenti l’intelligenza artificiale potrebbe davvero iniziare a rifare.
Roher, contemplando il futuro di suo figlio, decide di ascoltare prima la brutta notizia. Tristan Harris, il cofondatore di Centro per la tecnologia umananon usa mezzi termini: “Conosco persone che lavorano sul rischio dell’intelligenza artificiale che non si aspettano che i loro figli arrivino alla scuola superiore.”
Molti degli altri intervistati del film sono altrettanto cupi. Geoffrey Hinton, il “padrino dell’intelligenza artificiale”, ad esempio, sostiene che man mano che l’intelligenza artificiale diventa più intelligente, diventerà più brava a manipolare l’umanità. Ma nessuno è più pessimista di Eliezer Yudkowsky, il noto distruttore dell’intelligenza artificiale e coautore del libro controverso libro Se qualcuno lo costruisce, muoiono tutti. Come suggerisce il titolo, Yudkowsky crede che l’intelligenza artificiale superintelligente spazzerebbe via l’umanità, una posizione che sostiene e espone a Roher.
Voltando le spalle a queste nuvole temporalesche – e seguendo il consiglio di sua moglie Caroline, che gli dice che ha bisogno di trovare speranza per il futuro – Roher si sintonizza con il coro degli ottimisti dell’IA. Gli dicono, in vari modi, che ci sono più vantaggi potenziali che svantaggi nell’intelligenza artificiale; che la tecnologia ha reso il mondo migliore sotto ogni aspetto; che questo sarà lo strumento che ci aiuterà a risolvere tutti i nostri più grandi problemi. Per non parlare del fatto che l’intelligenza artificiale porterà la migliore assistenza sanitaria del pianeta alle persone più povere della Terra, estenderà la nostra durata di salute di decenni e ci consentirà di vivere in un’utopia post-scarsità senza fatica. Oh, e: diventeremo una specie interplanetaria, tutto grazie all’intelligenza artificiale.
Queste promesse inizialmente rassicurano Roher, forse perché sembra facilmente guidato da chiunque abbia parlato di recente. È Harris che alla fine lo convince che non possiamo separare la promessa dell’intelligenza artificiale dal pericolo che presenta. Le conclusioni che ne derivano saranno ovvie per chiunque abbia riflettuto su questi problemi per più di un momento o due: se l’intelligenza artificiale automatizza il lavoro, ad esempio, come si guadagneranno da vivere le persone?
Non aiuta il fatto che molti dei giocatori più coinvolti riflettano superficialmente su queste domande, se non del tutto. Il CEO di OpenAI, Sam Altman, dice a Roher di essere preoccupato per il modo in cui i governi autoritari utilizzeranno l’intelligenza artificiale, un’affermazione che è seguita nel film da un taglio alle immagini di Altman in posa con leader autoritari. Altri CEO del settore tecnologico ricorrono ai convenevoli delle pubbliche relazioni in risposta alle domande del regista, e Roher troppo spesso va piano con loro, senza mai approfondire quando ammettono che anche loro non sono sicuri che tutto andrà bene. Il fatto che questi siano i leader delle aziende di intelligenza artificiale che corrono l’una contro l’altra per rendere la tecnologia sempre più avanzata non ispira fiducia.
(Alcuni dei tecno-pessimisti intervistati per il documentario hanno espresso la loro forte dispiacere con il risultato finale.)
“Perché non possiamo fermarci?” Roher chiede a questi CEO della tecnologia. Gli è stato detto che una moratoria è un sogno irrealizzabile: molti gruppi in tutto il mondo stanno costruendo un’intelligenza artificiale avanzata, tutti con motivazioni diverse. La legislazione è molto indietro rispetto al tasso di progresso tecnologico. Anche se potessimo approvare leggi negli Stati Uniti e nell’Unione Europea che fermassero o rallentassero la situazione, afferma Dario Amodei, CEO di Anthropic, dovremmo convincere il governo cinese a seguire l’esempio.
Se non lo creiamo noi, si pensa, lo faranno i nostri nemici. È meglio anticiparli.
Questa è, ovviamente, la logica di deterrenza nucleare: Se Noi Non mitigare il rischio di porre fine al mondo attraverso la distruzione reciprocamente assicurata, non c’è nulla che impedisca a qualcun altro di premere prima il pulsante.
Un’apocalisse in ogni generazione
Il paragone atomico è appropriato, se non altro perché Roher vede la posta in gioco in termini altrettanto netti. “Mio figlio vivrà in un’utopia o ci estingueremo tra 10 anni?” si chiede ad alta voce. È una domanda centrale nel film. Ma non accetta mai veramente lo scenario più probabile secondo cui l’intelligenza artificiale non porterà all’estinzione umana né porrà fine a tutte le malattie e al lavoro ingrato. Ogni generazione affronta lo spettro del proprio annientamento, eppure la fine dei giorni continua ad accumularsi, non importa come chiudi l’orologio del giorno del giudizio all’apocalisse.
Il punto, quindi, non è che l’intelligenza artificiale non sarà dannosa per noi, ma che inquadrando la questione in termini strettamente utopici o distopici, perdiamo la realtà confusa che si trova tra l’inferno in terra e il paradiso tra le stelle. Sebbene Il dottore dell’IA cerca di tracciare un percorso “apocalottimista” tra due estremi, ma non coglie la vera posta in gioco. L’intelligenza artificiale non crea realmente nuovi rischi in quanto tali: è un moltiplicatore di forza esistente quelli come il minaccia Di guerra nucleare e il sviluppo e utilizzo di armi biologiche. I principali rischi esistenziali dell’intelligenza artificiale sono causati e guidati dall’uomo. E questo significa, come dice Caroline nella narrazione finale del film, “Dobbiamo decidere come andrà”. Ha ragione, ma suo marito sembra non capire mai Come ha ragione.
Come troppi documentari di grande importanza, il film di Roher è pesante nei problemi e leggero nelle soluzioni. Ne offre alcuni, richiedendo cooperazione internazionale, trasparenza, responsabilità legali per le aziende se qualcosa va storto, test prima del rilascio e regole adattative per adeguarsi alla velocità del progresso. Ma proprio perché questo è un corso strettamente introduttivo all’intelligenza artificiale – che probabilmente irriterà coloro che sono già passati all’AI 102 – queste raccomandazioni sono solo un punto di partenza. Per Roher, offrono motivo di sperare. Per il resto di noi, sono solo l’inizio di un’opportunità per orientare in modo significativo il corso del nostro futuro.
