Circa sei mesi fa, ho notato un divario interessante tra i podcaster e gli influencer di destra o vicini alla politica che hanno contribuito a far rieleggere Donald Trump. O stavano tacendo sulla politica, facendosi in quattro per giustificare le sue politiche, o citando un paio di questioni – l’ICE e i dossier Epstein – come linee rosse che li portavano a rivoltarsi contro di lui.
Ciò che li univa tutti era la perdita di entusiasmo per lui: non sostenerlo davvero come avevano fatto quando gli avevano dato una piattaforma durante la stagione della campagna 2024. Ecco perché ero particolarmente curioso di vedere come questa manosfera MAGA avrebbe gestito l’ennesima violazione della loro fiducia, dopo gli attacchi congiunti americano-israeliani all’Iran che hanno eliminato l’alta leadership iraniana questo fine settimana. Questo conflitto regionale ci è già costato tre vite americane, per non parlare dei miliardi di dollari che finanziano la presenza militare americana nella regione.
Come persona che segue da tempo questo universo di chiacchieroni e influencer, mi aspettavo un’indignazione universale: la fine dei coinvolgimenti stranieri e l’intervento all’estero, a favore degli investimenti e della crescita economica in patria, erano fondamentali per il sostegno di questo ecosistema mediatico a Trump e la sfiducia nei confronti dei democratici. Hanno pienamente accettato l’idea di “Paperino la Colomba”, che ha trascorso anni inveendo contro i neoconservatori, il coinvolgimento in Medio Oriente e l’adozione da parte del Partito Democratico di un’azione militare aggressiva dall’inizio del secolo.
Invece, quello che ho visto mi ha sorpreso: reazioni disparate nell’ecosistema dei media alternativi che suggeriscono, almeno a livello di élite, un’altra frammentazione della coalizione Trump – anche se non così semplice come quella dei pod bros e degli influencer MAGA che si rivoltano semplicemente contro Trump.
Ciò che è emerso è un insieme di strani compagni di letto: alcuni influencer MAGA pacifisti si sono trasformati in falchi della politica estera, alcuni influencer MAGA stanno parlando apertamente dell’azione e i pod bros sembrano riservare i loro commenti fino a quando non potranno vedere come si svolge e mettersi davanti ai microfoni.
È in corso un’inaspettata rottura dell’influencer MAGA
Già molti resoconti dei media suggeriscono che Trump si trova ad affrontare “un furioso contraccolpo MAGA”, quello suo la base è rivoltantee che “I sostenitori del MAGA” si stanno rivoltando contro di lui per gli attacchi all’Iran. I primi sondaggi, almeno, indicano che questi attacchi stanno ispirando una certa cautela tra i sostenitori quotidiani di Trump. Ma a livello di élite e influencer, il quadro è un po’ più confuso.
Sì, Tucker Carlson e Marjorie Taylor Greene condannano questa azione militare e sostengono che si tratta di un altro palese tradimento dei principi di “America First” da parte del presidente. Ma è così non nuovo – lo sono stati suonando quel ritmo per il ultimi quattro mesi almenodal momento che entrambi hanno iniziato a criticare non solo l’amministrazione Trump, ma lo stesso Trump con più forza per quanto riguarda la sua politica estera e il suo rifiuto di essere trasparente riguardo ai dossier Epstein.
A loro si uniscono questa volta un’interessante raccolta di personaggi MAGA e della manosfera: anche Andrew Tate, l’influencer misogino accusato di traffico sessuale in Romania, ha denunciato le azioni, twittare, “NESSUNO VUOLE QUESTA GUERRA.” Account Twitter pro-Trump popolari, come il Gemelli Hodgestanno evidenziando il ruolo di Israele nel coinvolgere l’America, dicendo che “non gli importa se perdiamo tutti i nostri seguaci in questa guerra, non staremo zitti sul fatto che gli americani vengano mandati a morire per Israele”.
Figure più radicali, come Candace Owens E Nick Fuentescondannano anche gli scioperi. Spettacolo di Charlie Kirk il produttore Blake Neff lo è chiamando questo è “estremamente deprimente” e un motivo per “non votare mai più alle elezioni nazionali”.
E anche Erik Prince, il fondatore dell’esercito mercenario, era scettico riguardo agli attacchi durante il debriefing con Steve Bannon e il cospirazionista del Pizzagate Jack Posobiec. Lo stesso Posobiec lo era invitando alla prudenza durante il fine settimana, dicendo a Politico che “C’è un divario generazionale MAGA su questo. Gli elettori più anziani lo sostengono, gli elettori più giovani no… La generazione Z MAGA vuole arresti su Epstein, deportazioni e aiuti economici, non più guerra”.
E ci saranno ancora i comici e i podcaster vicini alla politica che arriveranno, che probabilmente interverranno con più forza a partire da lunedì quando pubblicheranno i loro episodi – e che sembrano pronti a inveire contro questo. Il comico Tim Dillon, ad esempio, ha trascorso la seconda metà del il suo ultimo spettacolo prima del fine settimana preparando il suo pubblico per una guerra con l’Iran, suonando depresso e rassegnato.
“Tutta questa faccenda riguarda il rifacimento del Medio Oriente”, ha detto. “L’America non vuole questa guerra… Non abbiamo bisogno di una guerra. A meno che tutti quei consulenti dei colletti bianchi non si uniscano all’esercito e vadano a combattere e morire in Iran, non abbiamo bisogno di una fottuta guerra in Medio Oriente. Quindi possiamo fare qualcosa di falso, cosa che io sono a favore, una finta dimostrazione di forza, ma… sembra che siamo troppo avanti. C’è un po’ di febbre della guerra a Washington, e questo attanaglia le persone, e c’è un’inerzia questo ci sta spingendo verso questo conflitto, qualunque cosa facciamo. E una volta che siamo su un percorso come questo, è molto difficile invertire completamente la rotta.
Comici come Andrew Schulz e Theo Von non hanno avuto il loro peso; sono per la maggior parte anti-interventisti e si sono scagliati contro gli ultimi attacchi stranieri guidati da Trump contro l’Iran e in Venezuela. Anche i podcaster Shawn Ryan, Lex Fridman e Joe Rogan non hanno ancora commentato, ma visti i loro commenti passati, le loro reazioni saranno probabilmente nella migliore delle ipotesi tiepide; Ryan si è scagliato contro Trump e i repubblicani per la loro opposizione alla pubblicazione dei dossier Epstein, mentre Rogan si è inasprito anche per le azioni di Trump relative all’applicazione dell’immigrazione.
E anche il loro pubblico probabilmente richiederà analisi. Già alcuni commenti sull’ultimo episodio di Fridman lamentarsi del suo silenzio sull’“attualità” (l’episodio, promosso da Fridman sabato, era un’intervista a un musicista).
Ma Trump conta ancora sul sostegno di un’altra parte di questo ecosistema mediatico alternativo: durante uno spettacolo di emergenza sabato, il podcaster Patrick Bet-David, lui stesso di origine iraniana, ha cercato di mantenere una linea attenta tra il sentimento emotivo e fiducioso per un “Iran libero” e la cautela nel sostenere una guerra su vasta scala.
“Per gli americani che dicono: ‘Pat, ma non vogliamo andare in guerra’, lo capisco anch’io”, ha detto. “Non è una cosa facile. Sarà brutto. Sarà brutto. E, a Dio piacendo, non sarà qualcosa che durerà a lungo. Per tutte le persone che criticano e dicono: ‘E se questa cosa si trascina?’ Critica giusta. Spero che passi qualche settimana. A Dio piacendo, meno, il prima possibile per farlo. … Ma dobbiamo anche essere realistici e renderci conto che questa potrebbe non essere la guerra popolare che molte persone desiderano”.
Questa linea cauta – “Non voglio vedere un altro Afghanistan” – sarà probabilmente replicata da altri influencer col passare del tempo. Ma sarà anche bilanciato con un diverso sentimento condiviso da Bet-David: “Ho votato affinché quest’uomo fosse in una sala negoziale, avesse accesso alle informazioni e prendesse decisioni in base al suo istinto. E do molto merito a quest’uomo per aver avuto il coraggio di fare ciò che molti presidenti non sono riusciti a fare”.
Per ora, c’è un’intera schiera di influencer MAGA contro la guerra che stanno spingendo questa linea e rimanendo fedeli a Trump. Un agente democratico, gentilmente ho già messo insieme quella lista.
Ma i prossimi giorni saranno cruciali per questo stato di limbo nella manosfera: un’ulteriore escalation, più vittime americane o civili, o ricadute economiche interne contribuiranno a determinare se queste voci divise stringeranno i ranghi come hanno fatto nei precedenti momenti di coinvolgimento straniero in Trump 2.0, o si rivolteranno più pienamente contro la posizione di Trump, come hanno fatto durante i momenti di crisi interne.
